Путин и общество
25 июня 2021 г.
Невыносимая легкость всенародного голосования

ТАСС

Элла Александровна Памфилова невесомой ажурной бабочкой порхает над дивным многоцветьем всенародного голосования по поправкам. Тут присядет, там опылит — ничто не ускользает от ее пытливого взора. Вот она в очередной раз напоминает, что принятие обсуждаемых поправок не требует референдума или созыва Конституционного совещания (дескать, я вообще не понимаю, какого рожна вы претесь на эти участки), а то вдруг с гневными тирадами обрушивается на граждан, которым удалось проголосовать по несколько раз, или пеняет ВЦИОМу (не называя ВЦИОМ по имени) за то, что ручные прикормленные социологи публикуют итоги голосования в момент, когда оно еще в самом разгаре… С ВЦИОМом, кстати, получилось забавно.

29 июня ВЦИОМ опубликовал результаты своего последнего исследования, проведенного на восьмистах избирательных участках в 25 регионах России. В экзитполе приняли участие 163 124 человека. По данным социологической службы, 76% граждан России проголосовали за поправки к действующей Конституции, а около 24% — против. Все! Теоретически лавочку можно закрывать.

Все мы понимаем, что привластные исследователи общественного мнения фактически объявили нам итоги мероприятия. Окончательные результаты, разумеется, будут немного скорректированы, но не думаю, что чересчур сильно. Правда, почти треть из тех, к кому обращались экзитпольщики, отказались обнародовать свое решение. На этом основании прекраснейший и компетентнейший из людей Дмитрий Орешкин утверждает, что итоговые цифры опроса совершенно иные, поскольку большинство «отказников» проголосовали «против», но не решились объявить об этом вслух. Честно признаюсь, такое допущение представляется мне чересчур смелым.

Мне кажется, все ровно наоборот. Настроения в российском обществе сегодня таковы, что человек, только что проголосовавший против поправок на избирательном участке, не станет скрывать это. Свое решение он принял осознанно, руководствуясь собственными принципами, он им гордится. Не вижу оснований подозревать такого человека в трусости. И я абсолютно уверен в том, что проголосовавшие за вечного Путина по тем или иным причинам стесняются своего решения.

ТАСС

Отдельное внимание стоит уделить позе недоумения, которую принял ВЦИОМ, когда некоторые чересчур щепетильные граждане стали ему пенять: дескать, нехорошо публиковать результаты, когда голосование в самом разгаре. Определенная этическая проблема тут, разумеется, налицо.

Однако глава ВЦИОМа Валерий Федоров с видом наивного зайчика объяснил уважаемой публике, что ничего не слышал о рекомендации ЦИКа не публиковать заранее результаты экзитполов. Это же не выборы! Соответственно на текущее мероприятие законы, регламентирующие выборы, не распространяются. А про то, что такое социология, «формирующая мнение», Федоров никогда не слышал.

Ему вторит пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: это же не «конкурентные выборы». Такое признание дорогого стоит. То есть важный государственный чиновник честно признал, что никакой конкуренции между позициями «Да» и «Нет» не существует в принципе, поскольку все заранее знают, какой результат окажется в итоговом протоколе. Да вот хоть на исследование ВЦИОМа посмотрите. Какая уж тут конкуренция?

Но если говорить серьезно, то сегодня не очень понятно, кому в России нужен «вечный Путин». Понятно, что, например, Рамзану Кадырову. Или, скажем, Игорю Сечину. А дальше все уже не очень очевидно. Зато совершенно ясно, что подавляющему числу граждан России дальнейший Путин не нужен. И за время пандемийных невзгод они смогли в очередной раз в этом убедиться. От Путина нет никакого прока, а только одни неприятности. Чиновников он на важные посты назначает тупых, неумелых и вороватых, деньгами поделиться отказался, а все время страшной эпидемии, которая, кстати, еще вовсю бушует в стране, просидел в землянке в три наката, носа наружу не высовывая. И какой резон терпеть его дальше?

Однако, несмотря на то, что именно такие настроения, как я уверен, превалируют в обществе, узнать о них с помощью организованного Путиным всенародного голосования не получится. По одной простой причине — оно организовано Путиным.

      

 
Фото: 1. 27.06.2020. Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова приняла участие в голосовании по поправкам в Конституцию РФ. Сергей Бобылев/ТАСС
2. 20.06.2020. Россия. Ханты-Мансийский автономный округ. Жители отдаленного хантыйского стойбища во время досрочного голосования по поправкам в Конституцию РФ. Алексей Андронов/ТАСС













  • Аббас Галлямов: На вопрос об адресате и целях написания этого материала в Кремле никто не сможет ответить. В статье эмоций не меньше, чем рационального замысла. 

  • Медуза: Путин написал статью к 80-летию начала Великой Отечественной войны. Но речь в ней почему-то опять про Украину и про то, как НАТО обмануло Россию.

  • storm100: Это не просто разный взгляд на историю, но и разное отношение к народу как субъекту истории. Для путина - это по-прежнему быдло, которое нужно "резать или стричь". 

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Историческая амнезия Владимира Путина
23 ИЮНЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
В день 80-летия нападения Германии на СССР Владимир Путин, как и обещал, опубликовал статью «Быть открытыми, несмотря на прошлое». Статья вышла в немецкой еженедельной газете Die Zeit. Это пятая статья Путина о Второй мировой войне, четыре из них опубликованы в зарубежных СМИ. Главным пороком графоманского творчества Путина является историческая амнезия, табуирование отдельных страниц истории, а в некоторых случаях и выдумывание каких-то эпизодов, приписывание историческим деятелям слов, которые они не говорили, в результате чего исторические изыски Путина по жанру напоминают нечто среднее между альтернативной историей (разновидность фэнтези) и фолк-хистори...
Прямая речь
23 ИЮНЯ 2021
Аббас Галлямов: На вопрос об адресате и целях написания этого материала в Кремле никто не сможет ответить. В статье эмоций не меньше, чем рационального замысла. 
В СМИ
23 ИЮНЯ 2021
Медуза: Путин написал статью к 80-летию начала Великой Отечественной войны. Но речь в ней почему-то опять про Украину и про то, как НАТО обмануло Россию.
В блогах
23 ИЮНЯ 2021
storm100: Это не просто разный взгляд на историю, но и разное отношение к народу как субъекту истории. Для путина - это по-прежнему быдло, которое нужно "резать или стричь". 
Добро пожаловать в черно-белый мир!
11 ИЮНЯ 2021 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
За удар по лицу президента Франции — 4 месяца, за касание забрала росгвардейца — 3 года. Штабы Навального объявлены экстремистскими за призывы к смене власти. На Дудя завели дело по пропаганде наркотиков. Команда посольства США надела форму украинской сборной Суд города Валанс во Франции приговорил 28-летнего реконструктора средневековых баталий, безработного Дамьена Тареля к четырем месяцам тюрьмы. За удар по лицу президента Франции. В суде Тарель пояснил, что считает себя человеком правых взглядов, а пощечину Макрону он дал потому, что президент символизирует для него все, что прогнило во Франции.
Прямая речь
11 ИЮНЯ 2021
Дмитрий Орешкин: В Кремле решили, что Навальный должен быть стёрт с политической карты — центр должен быть один.
В СМИ
11 ИЮНЯ 2021
ТАСС: Мосгорсуд... признал Фонд борьбы с коррупцией и Фонд защиты прав граждан (ФБК и ФЗПГ), а также общественное движение "Штабы Навального" экстремистскими организациями...
В блогах
11 ИЮНЯ 2021
Кирилл Еськов: Именно так и поступали в НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ: семье казненного присылали счет за _услуги_ палача плюс стоимость веревки.
Насильственная депортация в мир Владимира Путина
7 ИЮНЯ 2021 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Сегодня многие политики и политологи пытаются ответить на вопрос, почему именно сейчас на нашу страны обрушился вал политических репрессий. Почему именно теперь оппонентам режима без долгих разбирательств впаивают тюремные сроки по обвинению в неправильном переходе улицы. Грядущие парламентские выборы? Да сколько их было, региональные начальники всегда послушно нарисуют необходимые главному начальнику цифры. Президентские выборы? Тем более нарисуют. Народ-то Путина любит. Зачем же репрессии против даже намека не на оппозицию даже, а просто на инакомыслие?
Прямая речь
7 ИЮНЯ 2021
Андрей Колесников: Наиболее важным на форуме было не выступление Путина, а то, что говорилось другими людьми, которых Путин поддерживал.